Dagens Nyheter 010315

    Dagens debattartikel

     Experter kräver helt ny "Estonia"-utredning:

    "Släpp prestigen, Sahlin"

    En helt ny haveriutredning behövs om klarhet skall kunna skapas om "Estonias" undergång. Om statsrådet Mona Sahlin av politiska prestigeskäl endast medger en begränsad utredning skadas Sveriges anseende som sjöfartsnation. Det skriver Anders Ulfvarson, professor i marin konstruktionsteknik vid Chalmers, och fil doktor Per-Erik Åsard. Nya fakta har kommit fram som stärker kritiken mot den internationella haverikommissionens rapport. i morgon, fredag, träffar Mona Sahlin riksdagspartierna för nya samtal om "Estonia".
    En så komplex utredning, som den om "Estonias" undergång, kan inte klara sig från kritik. Man måste bedöma kritiken utifrån dess faktiska innehåll och utredningens uppgivna målsättning.

    Syftet med en haveriundersökning är att försöka förklara:
    • Hur olyckan gått till.
    • Hur den fick så allvarliga konsekvenser som blev fallet.
    • Ge förslag till åtgärder till förhindrande av upprepning.

    Full förståelse av olycksförloppet uppkommer när man kan göra en sammanhängande rekonstruktion, som innehåller de mest trovärdiga vittnesmålen, kommunikationen med fartyget, uppgifter om fartygets konstruktion och tillstånd samt iakttagna skador från haveriplatsen.

    En del kritiker av utredningens slutrapport hävdar att haveriscenariot är helt omöjligt, andra pekar på brister i utredningen som bör föranleda kompletteringar eller ny utredning. Besättningens agerande och konsekvenserna av vad som hände i det inledande skedet är också av stort intresse för framtida säkerhet.

    Kritiken är viktig och bör, enligt vår mening, leda till en ny utredning om det framkommit nya fakta, som* har väsentlig betydelse för den liggande utredningens trovärdighet* klar betydelse för framtida sjösäkerhet* klar betydelse för allmänhetens förtroende för rättssäkerheten i landet.

    I KRITIKEN AV den internationella haverikommissionen (JAIC) finns nya fakta som slår mot utredningens trovärdighet (sanningskravet - mest tydlig i fråga om JAIC:s slutsatser om fartygets sjövärdighet) och som har betydelse för framtida sjösäkerhet (konstruktion, inspektion och efterlevnad av stängningsanordningar vid vattentäta öppningar genom skottdäck och vattentäta skott) samt har betydelse för allmän rättssäkerhet (dokumentationen i utredningen har låg spårbarhet och ger därmed en åklagare onödigt stora svårigheter att använda materialet för sina fortsatta utredningar).

     I en intervju i Svenska Dagbladet med Mona Sahlin den 9 mars i år framgår att regeringen kan tänka sig att, som hon säger "göra mer för att skapa klarhet ". Däremot värjer hon sig mot begreppet utredning, utan har tydligen tankar på en mer begränsad insats.

    Enligt vår uppfattning måste emellertid en helt ny haveriutredning komma till stånd om man, som Mona Sahlin önskar, skall ha möjligheter att skapa klarhet i "Estonias" förlisning. Detta ställningstagande baseras på följande.

    Ett haveri är ett händelseförlopp där olika skeenden är kopplade på ett logiskt sätt. Man kan därför inte, som i det här fallet, endast undersöka giltigheten av ett påstående om en viss del av skeendet eftersom den är en produkt av tidigare inträffade händelser och som, beroende på utfallet av den begränsade utredningen, kanske måste revideras.

    Som exempel kan nämnas problemet med hur undervattenskroppen under bildäck vattenfylldes, vilket är förutsättningen för att fartyget skulle sjunka. Denna viktiga del av haveriscenariot har JAIC inte kunnat förklara. Enighet råder om detta bland nationell och internationell expertis. Även JAIC:s tekniska expertis medger att haveriutredningen inte kunnat förklara detta. Vattenfyllnaden är i högsta grad beroende på vad som hände innan och det är inte säkert att JAIC:s beskrivning håller vad det gäller den delen av utredningen.

    EN NY UTREDNING kan dessutom inte i det här fallet endast betraktas som en teknisk fråga. Det finns stora oklarheter i JAIC:s ställningstagande till "Estonias" sjövärdighet. Enligt JAIC var "Estonia" sjövärdigt. Detta har skapat en omöjlig situation för sjöfartsindustrin och egentligen också för kontrollerande myndigheter. JAIC anser att ett roro-fartyg är sjövärdigt även om visir och ramp läcker in vatten på bildäck, även om man har felaktiga certifikat, inte uppfyller internationella krav på kollisionsskott (SOLAS), eller att elementära skrivna säkerhetsinstruktioner saknas och så vidare.

     Slutsatsen måste därför bli att en helt ny utredning måste göras. Det är en självklarhet för alla som är intresserade av sjösäkerhet. Att det blivit en politisk fråga är mycket olyckligt då risken är att regeringen av prestigeskäl endast medger en begränsad utredning som en sedvanlig politisk kompromiss. Det skulle innebära att Sveriges anseende som sjöfartsnation skulle framstå i en märklig dager.

    Detta kan exemplifieras med vad som sägs i ett brev från Internationella och Nordiska transportorganisationerna (ITF/NTF). Brevet har lämnats till Mona Sahlin den 2 mars i år.

    ORGANISATIONERNA SÄGER I sitt brev att det fordras en fullständig, transparent och oberoende utredning. Om en sådan inte tillsätts kommer det att skapa ett synnerligen olyckligt internationellt prejudikat, vilket kan resultera i att andra haverier inte kommer att bli undersökta på ett godtagbart sätt.

     Till exempel kan länder med bekvämlighetsflaggning av fartyg frestas att inte göra tillräckligt bra och noggranna haveriundersökningar.

    Frågan om en ny haveriutredning skall nu avgöras av regeringen. Den senaste tiden har blottlagt nya fakta och därmed skapat ett bättre underlag för beslut än som funnits tidigare. Oavsett hur beslutet blir är det viktigt för oss alla, att det på något sätt bekräftas av en välinformerad riksdag.

    Anders Ulfvarson
    Per-Erik Åsard