Bertil Calamnius brev till sina riksdagsledamöter

 

Skrivelse sänd till ett antal riksdagsledamöter från Gävleborgs län

 

 

Bästa/bäste XXXX

 

Möjligen har Du sett mitt namn i Hudiksvalls Tidning i samband med Estonia. Jag förlorade en dotter i katastrofen och har varit, och är, aktiv i både AgnEf - Arbetsgruppen för utredning av M/S Estonias förlisning och SEA - Stiftelsen Estoniaoffren och Anhöriga.

 

Detta skrivs dock inte som företrädare för någon av de föreningarna utan jag vänder mig till Dig som 'min representant' i riksdagen och ber Dig ägna Estoniafrågan något av Din uppmärksamhet eftersom den kommer upp för behandling i Riksdagens kammare torsdagen den 13 december.

 

"Trafikutskottets betänkande 2001/02:TU01 - Utgiftsområde 22 Kommunikationer

Utskottets förslag till riksdagsbeslut

 

35.  Ny utredning av M/S Estonias förlisning

Riksdagen avslår motionerna 2000/01:T622, 2000/01:T631, 2000/01:T647, 2001/02:T374 och 2001/02:T458.

Reservation 15 (kd, mp, m)"

 

Motionerna föreslår att riksdagen uttalar sig för ny utredning/studerar relevansen i kritiken av utredningen av MS Estonias förlisning. I TU:s betänkande redovisas och hänvisas enbart till regeringens beslut den 23 april i år beträffande framställningar med samma krav.. Det kan noteras att de två sistnämnda motionerna, som inlämnades i oktober i år, antagligen motiverades just av det beslutet.

 

Det kanske finns skäl befara att behandlingen blir summarisk och, i så fall, bör det ifrågasättas om riksdagen skall fatta beslut i ett så viktigt ärende - kritiken mot haveriutredningens slutsatser har varit massiv från svenska och internationella experter - utan att ärendet beretts och behandlats i utskott.

 

Det finns också några ytterligare faktorer som kan behöva tas i beaktande.

 

Den tyngst vägande kritiken av JAIC:s haveriutredning har kommit från sjöfolk och deras fackliga organisationer, marinteknisk expertis och auktoriteter på skeppsbyggnad, fartygsstabilitet etc., bl.a. vid svenska och utländska lärosäten. Ett av motiven för deras kritik är de negativa konsekvenser en icke fullständig haveriutredning får för sjösäkerhetsarbetet samt den därav följande anpassning som kan befaras från mindre nogräknade redare och stater som tillåter bekvämlighetsflagg.

 

I den remissrunda som föregick svenska regeringens senaste beslut representerade SSPA AB (tidigare Statens Skeppsprovningsanstalt, Kungliga Tekniska Högskolan, Institutionen för Skeppsteknik samt Chalmers, Institutionen för Marin Teknik den högre tekniska sakkunskapen. De fann brister i JAIC:s slutrapport och uttalade sig för komplettering/ny utredning.

 

Ett nyligen offentliggjort sakkunnigutlåtande från Statens Kriminaltekniska Laboratorium rörande äktheten av dokument ifrågasätter ytterligare kvaliteten på JAIC:s slutrapport och material den baserades på.

 

I dagarna har rapporterats att förutsättningarna för den länge vilande rättegången i Frankrike nu klarnat och att den kan inledas - tiden för när så kan ske är ännu obekant. Domstolen får till uppgift är att skapa klarhet och avge dom i frågan om ansvar i Estoniakatastrofen. En intressant frågeställning blir vad domstolen väljer att basera delar av sitt avgörande på. Kommer JAIC:s utredning att motsvara domstolens krav eller måste något annat alternativ skapas? Kritiken mot utredningen och resultatet av det svenska remissförfarandet kommer att uppmärksammas vid domstolsförhandlingarna och det bör antagas att svarandesidan kommer med hittills okänd bevisning som stöd för sin argumentering. Osäkerheten är stor om vilket utslag eller vilka åtgärder den franska rättegången kan resultera i.

 

I Tyskland genomför statsåklagaren i Hamburg en undersökning och väntar på rapport från den analys av provbitar från Estonia som f.n. genomförs vid Technische Universität i Braunschweig. Den sägs komma mot slutet av december och detta har samband med frågan om Estonia kan ha utsatts för explosion, en teori som i viss omfattning avfärdats som spekulativ. Det går dock ej att komma förbi det faktum att hittills har sju kvalificerade experter/institut i Tyskland, USA, Storbritannien och Sverige. efter sina undersökningar/analyser, funnit anledning att uttala sig i sådana termer.

 

Alltsedan Åklagarmyndigheten i Stockholm lade ner sin förundersökning har ingen svensk myndighet engagerat sig i att söka klarlägga ansvaret för det som tog 501 svenska medborgares liv. Detta samt avsaknaden av en trovärdig förklaring av förlopp och orsaker i katastrofen har givit Estoniafrågan en annan dimension - tvivel på den demokratiska processen, integriteten hos statens olika organ och tilliten till dem som styr och förvaltar landet. Ett förfarande där riksdagen i efterhand ger sitt godkännande till ett tidigare fattat regeringsbeslut kommer hos många att ge ytterligare skäl till misstro mot samhällets institutioner

 

Jag har kunnat konstatera att kunskapen om Estonia är rätt bristfällig hos många av Dina riksdagskollegor och vädjar därför till Dig verka för att riksdagen ges möjlighet att, först med kunskaper från ordentlig beredning och debatt, besluta om det som de aktuella motionerna föreslår.

 

Med vänlig hälsning

 

Bertil C.

 

 

 

 

Bertil Calamnius

Tunaborgsvägen 25

824 34 Hudiksvall

Tel/Fax 0650-148 44