Bärgningen är nödvändig

Peter Örns analysgrupp har visat integritet. Det är inget som uppskattas, skriver Knut Carlqvist.

Analysgruppen för granskning av Estonia-katastrofen har lagt sin delrapport. Den föreslår bärgning av de omkomna och konstaterar att saken misskötts från första början. I det är det bara att instämma.

Mediareaktionen är kluven. Thomas Hammarberg gör ett själfullt inlägg i P1:s Människor och tro och menar att man kunde göra så mycket gott för de miljoner som ska slösas på bärgningen. Han sade inget när Johan Franson inledde sin huvudlösa Operation Övertäckning till en kostnad av 270 miljoner kronor. Annars följs den dramaturgiska mallen troget, anhöriga som önskar en bärgning tussas mot dem som inte vill ha någon.

Det är möjligt att Estonia kunnat bli en gravplats, men det hade förutsatt att de anhöriga varit med från början. Efter det att Ingvar Carlsson lovat bärgning och sedan slingrat sig från sitt löfte genom att använda annars hedervärda personer som Jerzy Einhorn och Caroline Krook som etiska alibin (de pumpades fulla med nonsens från Sjöfartsverket) och släppt loss Franson fanns ingen utväg.

Carlsson bagatelliserar sin roll 1994. "Hade jag sagt nej till att bärga så hade jag också blivit kritiserad", säger han till Dagens Nyheter. Men det handlar inte om att undvika kritik, det handlar om att stå vid sitt ord. Dribblandet året som följde var förnedrande för statsministerämbetet, han hade inte kurage att säga att löftet var förhastat. Einhorn och Krook skulle göra det åt honom. Alla förstod vad som pågick, men pressen teg lojalt. Televisionen avstår nu från att reprisera Carlssons tal. Han hålls om ryggen. Och DN angriper analysgruppen i ledaren den 13/11:

Analysgruppen har genom sitt arbetssätt skaffat sig stort förtroende även bland dem som varit mest aktiva i kraven på bärgning. Den kunde ha utnyttjat detta förtroende för att hjälpa till att ge fler möjlighet att finna den slutpunkt de så länge sökt.

Så lent och inlindat kan man formulera sig. Då analysgruppen har vunnit förtroende bland de anhöriga borde den ha utnyttjat (sic!) detta förtroende till att backa upp regeringen och sjöfartsverket. Att den angripit sin uppgift förutsättningslöst och visat integritet upplevs som hotfullt. Den borde tjäna statsnyttan.

Jag vet inte hur Dagens Nyheters hållning ska betecknas. Men ord som "oberoende" och "liberal" är inte vad man först griper efter.

KNUT CARLQVIST

Artikeln tidigare publicerad i Finanstidningen