Anders Hellberg har krävt av mig att jag besvarar genmälet. Utan att vara djupare insatt i sakfrågan vill jag påpeka följande:

* Det gäller en debattartikel på kultursidan, alltså inte en nyhetsartikel. Den handlar i sin tur om en artikel skriven av Anders Hellberg i DN den 18 oktober 1994 och i ringa grad om honom själv. God publicistisk sed vad gäller debatter är att tillåta motinlägg. Inga sådana har influtit under de två år Estonia har diskuterats. Inte heller nu.

* Det metaforiska "betala ett pris" täcker varje situation där en journalist får tillgång till uppgifter mot löfte om att inte missbruka dem. I vissa fall är det legitimt och i andra strider det mot god journalistik.

* I den berörda artikeln heter det, att Hellberg "tycks ha fått betala ett pris" för de förtroenden han fått. Det betyder att Carlqvist inte kan se någon annat skäl till att Hellberg inte någon gång senare (varken i sin bok *Katastrofkurs* eller i DN) tar upp det stora hål på Estonias styrbordssida, som han utförligt har redogjort för i DN den 18 oktober 1994. Hans källor sägs vara initierade och ha insyn i utredningen och dessutom intervjuas sjökapten Sten Andersson på Sjöfartsverket, observatör i kommissionen. Hålet hade synts på videon från vraket, men omnämns inte i haverirapporten.

Varje journalist tvingas att ta vissa hänsyn, men det finns en gräns. Därför måste också journalister förklara sig, när de råkar ut för kritik. Våra spalter är öppna.

JON ÅSBERG

Chefredaktör, ansvarig utgivare

Artikeln tidigare publicerad i Finanstidningen